В ряде стран разрешается свободная конкуренция между промышленными предприятиями и коммерческими структурами в определенных законом рамках. Свободная конкуренция между предприятиями считается наилучшим средством регулирования спроса и предложения в экономике, а также служения интересам потребителей и экономики в целом. Однако, там где имеется конкуренция, обязательно возникают ее недобросовестные проявления.
В экономическом соревновании победителем должно быть предприятие, производящее наиболее полезный и эффективный товар (товарный знак, знак обслуживания) или услугу на самых экономичных и выгодных (для потребителя) условиях. Такой результат, однако, можно получить только в том случае, если все участники играют по определенным правилам. Нарушение основных правил экономической конкуренции может принимать различные формы, от незаконных, но безобидных действий (которые могут совершаться даже самыми честными и осторожными предпринимателями) до злонамеренных действий, направленных на подрыв конкурентов или обман потребителей.
Опыт показывает, что надежда на создание справедливой конкуренции только за счет свободного действия рыночных сил не оправдывается. Теоретически потребители как судьи на поле экономической игры могли бы остановить бесчестные действия недобросовестных предпринимателей, если бы отказались покупать их товары и услуги и предпочли продукцию честных конкурентов. Однако действительность не такова.
По мере усложнения экономической ситуации потребители теряют свою способность выступать в роли судей. Часто у них нет даже возможности самостоятельно распознать акты недобросовестной конкуренции, не говоря уже о том, чтобы на нее соответственно среагировать. Теперь уже и сам потребитель – наряду с честным предпринимателем – должен быть защищен от недобросовестной конкуренции.
Механизмы саморегулирования оказались недостаточными в борьбе с несправедливыми методами конкуренции. Если саморегулирование хорошо развито и повсеместно соблюдается, оно может быть более динамичным, менее затратным и более эффективным, чем любая судебная система. Однако оно слишком зависит от постоянного соблюдения правил всеми участниками. Чтобы эффективно бороться с недобросовестной конкуренцией, механизм саморегулирования должен быть подкреплен, по крайней мере в определенных областях, системой принудительного исполнения.
В некоторых юрисдикциях законы об интеллектуальной собственности (товарный знак, знак обслуживания, авторское право, недобросовестная конкуренция, изобретение, полезная модельтоварный знак, знак обслуживания, авторское право, недобросовестная конкуренция, изобретение, полезная модель), законы о недобросовестной конкуренции и антимонопольные законы (законы о конкуренции) разработаны так, что они дополняют друг друга и создают необходимый баланс. Баланс необходим потому, что «с одной стороны, эксклюзивные права, предоставляемые законом об ИС, по определению исключают конкуренцию в определенной сфере и позволяют исключить третьи стороны из процесса прямого конкурирования с правообладателем на объект ИС; с другой стороны, антимонопольное законодательство способствует развитию прямой конкуренции и направлено на ограничение использования эксклюзивных прав».
