Еще ранее Федеральным законом №98-ФЗ от 06 мая 2009 г. он был ратифицирован Государственной Думой.
Из смысла данного Договора следует, что необходимо внести изменения в законодательство Российской Федерации в отношении товарных знаках. Вот наиболее важные положения Договора, исходя из которых, можно сделать вывод, что действующее российское законодательство требует изменений: Пункт 4 статьи 3 Договора запрещает патентным ведомствам требовать представления любого свидетельства или выписки из торгового реестра, указания на осуществление заявителем промышленной или торговой деятельности и представления соответствующих доказательств. Вместе с тем, РОСПАТЕНТ, при подаче заявки на регистрацию товарного знака или при регистрации договора об отчуждении исключительного права на товарный знак (договор уступки), требует от индивидуальных предпринимателей, регистрирующих на свое имя товарные знаки, представить копию Свидетельства об их регистрации в таком качестве.
Пункт 2 статьи 9 повторяет правило о том, что однородность товаров и услуг не может устанавливаться на основании нахождения их в одном классе МКТУ, и, наоборот, их нахождение в разных классах само по себе не свидетельствует о неоднородности. Вместе с тем, иногда, Ведомство очень посредственно подходит к анализу однородности.
Согласно пункту 4 статьи 10 запрещено требовать предоставления какого-либо документа, подтверждающего изменения адреса/наименования, за исключением наличия обоснованных сомнений. Однако, действующий Административный регламент (п.12.4.2., 12.4.5.) содержит противоположное требование, он содержит положение об обязанности предоставления соответствующих документов, заверенных надлежащим образом, подтверждающих заявленные изменения, за исключением изменения адреса для переписки.
Статьи 12(4), касающаяся исправления ошибок, сделанных в регистрации, запрещает требовать предоставления доказательств, подтверждающих, что допущенная ошибка таковой является, за исключением обоснованных сомнений. Вместе с тем, Административный регламент (п.12.4.6.) содержит требование о предоставлении документов, подтверждающих вносимые изменения и соответственно опровергающих допущенную ошибку. Кроме того, положения Сингапурского договора, содержат изменения, касающиеся регистрации лицензионных договоров.
Так, пункт 4(a) (ii) и (iii) запрещает патентным ведомствам требовать предоставления самого лицензионного договора или его перевода, указания финансовых условия договора. Из положений Договора следует, что регистрация теперь должна осуществляться на основании самого заявления с указанием сторон лицензионного договора и объемом лицензии в соответствии с Инструкцией к Сингапурскому договору. Однако, Гражданский Кодекс и Административный регламент, содержат требования о предоставлении договора и наличия финансовых условий в нем.
Статья 19 Договора значительно изменяет последствия отсутствия регистрации лицензионного договора, ранее отсутствие государственной регистрации влекло ничтожность такого договора. Теперь же согласно пункту 2 ст. 19 государство не может требовать регистрации лицензии в качестве условия для осуществления лицензиатом любого права участвовать в начатом по инициативе владельца судебном разбирательстве в связи с нарушением прав на знак и получать путем таких процедур возмещение убытков, понесенных в результате нарушения прав на знак.
Впрочем, согласно пункту 4 статьи 29 Договора любое государство может путем оговорки заявить о неприменении для нее данного положения. Однако, такую оговорку Россия не сделала, и пункт 2 статьи 19 применяется к ней в полном объеме. Кроме того, пункт 3 статьи 19 устанавливает, что государство не может требовать регистрации лицензии в качестве условия для того, чтобы использование знака лицензиатом рассматривалось как использование от имени владельца в ходе процедур, связанных с приобретением, поддержанием в силе и защитой знаков. Приведенные выше противоречия и нововведения требует приведения в соответствие действующего законодательства Российской Федерации в области интеллектуальной собственности положениям Договора, поскольку международное законодательство является приоритетным над национальным.
Патентное бюро «Бренд Альянс» - качественная и быстрая регистрация товарного знака.
