Арбитражный суд Санкт- Петербурга поставил точку в споре о нарушении прав на товарный знак между онлайн-магазином «Юлмарт» и «Эльдорадо», известной в России сети магазинов бытовой техники. Поводом для судебного разбирательства послужила рекламная компания, проводимая ЗАО «Юлмарт» весной прошлого года в сети интернет.
По мнению юристов «Эльдорадо», конкурент использовал обозначения, сходные с оригинальными до степени смешения. В частности в контекстной рекламе, появлявшейся по запросу в поисковых системах, использовались обозначения «Эльдорадо» и «Территория низких цен», что является прямым нарушением прав на использование данных. Согласно данным Роспатента срок их регистрации еще не истек.
Основываясь на этих данных, ООО «Эльдорадо» предъявила иск к ответчику, где требовало взыскать компенсацию за незаконное использование товарных знаков, принадлежащих истцу в сумме 5 миллионов рублей. По мнению ряда юристов такое требование является весьма скромным. Вполне возможно было выставление суммы вдвое превышающей стоимость товара, проданного по рекламной акции, относительно срока проведения которой стороны представили противоречивые сведения.
Представители ЗАО «Юлмарт» поясняли, что их компания имеет достаточную степень различительной способности, а классы товаров, на которые зарегистрированы товарные знаки, не совпадает с таковыми у популярной сети. Использование же слова в нарицательном значении не нарушает ничьих прав, а заглавная буква фразы «Эльдорадо низких цен» обусловлена исключительно требованиями русского языка. Кроме того, указание наименования продавца в рекламе исключает введение покупателя в заблуждение.
По сложившейся юридической практике, подобные дела редко доходят до суда. Собрать достаточную доказательную базу бывает довольно непросто. Как правило, все происходит на уровне претензионной работы, компании обмениваются письмами, спорные ссылки удаляются. Но в данном случае сеть «Эльдорадо» сумела добиться решения в свою пользу, отсудив у прямого конкурента за нарушение прав половину заявленной суммы.
Впрочем, представитель «Юлмарта» счел такую сумму необоснованной и сообщил, что фирма намерена в дальнейшем обжаловать принятое решение в вышестоящем суде.
